今年8月，生态环境部《国家污染防治技术指导目录（2024年，限制类和淘汰类）》征求意见稿发布，文件共提及20项技术，涉及除尘、脱硫脱硝、VOCs治理等大气污染防治细分领域，其中，“无原位再生系统的VOCs蜂窝状活性炭吸附净化技术”列入淘汰范围，不可应用于全行业VOCs治理。征求意见发布后，在行业内引起热议。
一个月后，《国家污染防治技术指导目录（2024年，限制类和淘汰类）》公示稿发布，将13项淘汰类技术改为12项，该技术得以保留，很多中小企业暂时“松了一口气”，吃了“定心丸”。
蜂窝活性炭具有表面积大、孔径分布均匀、通孔阻力小、吸附容量高等特点，其环保设备具有吸附床体积小、能耗低、易安装、运行成本经济实惠等优点，被广泛应用于化工、医药、喷涂、印刷等行业的废气治理。
征求稿将其列入淘汰范畴，主要原因在于从其技术及材料本身来讲，确实存在明显短板。
吸附能力弱，废气排放易超标。相对颗粒状活性炭而言，蜂窝活性炭吸附能力较低，使用一段时间后，容易出现发白、吸附孔堵塞、吸附饱和等现象，如只采用抛弃式活性炭吸附VOCs，会导致吸附效率明显下降、废气排放超标等情况频发。
使用寿命短，运行成本增高。活性炭更换周期一般不应超过累计运行500小时或3个月。实际使用中，更换周期要根据企业具体情况确定，如果企业订单增加、产量增大、废气量增多，更换时间会更短，频繁更换导致运行成本增加。
转移损耗率高，异地难再生利用。蜂窝活性炭结构轻便、易更换、易安装，但其强度低、易破损，在运输、安装过程中，损耗率高，难以在异地再生利用。
废弃物体量大，二次污染难处理。一次性活性炭处理VOCs，通常活性炭使用量不应低于VOCs产生量的5倍，即1吨VOCs产生量，需5吨活性炭用于吸附。大量更换的蜂窝活性炭，难以异地再生利用，成了危险废弃物，增加企业处理难度和处理成本；不规范存储和处置，还会带来二次污染。
企业管理缺位，治理效果差。很多中小型企业或环保公司选择使用蜂窝活性炭治理VOCs，往往只从自身成本和收益出发，未按照科学配置和运维要求使用该技术，出现活性炭处理工艺设计不规范、填充量不足、更换不及时等问题，导致废气治理率低，环境违法行为频发。
尽管蜂窝活性炭存在上述弊端，但目前来看，蜂窝活性炭在VOCs治理中也展现出了诸多优势，这些优势使得其在行业内得到广泛应用，而不能简单做减法将其淘汰，要从权衡产业、经济及治理技术发展等多因素综合考虑。若突然全面淘汰，对行业成本和排放治理将产生负面影响。
运用广泛，难以寻找成熟技术替代。蜂窝活性炭因其优越的吸附性能被企业广泛使用，在VOCs治理中发挥着重要作用。针对低浓度、大风量的VOCs治理，目前行业内尚无更加经济成熟的治理技术替代。虽然焚烧工艺理论上可以更好地治理VOCs，但对于一些中小企业来说，需要花费更多的治污成本，而治污效率能否提高，效果有待检验。
特定工艺下的治理效果具有优势。蜂窝活性炭具有吸附性能高、结构稳定、易于再生和适用范围广等特点，是一种高效、环保的废气处理材料，其治理技术在特定的工艺下，效果依然很好，尤其在工业涂装、包装印刷、油品储运等行业VOCs治理中，具有相对优势。
价格便宜材料易得，运行成本优势明显。相对于颗粒炭吸附材料，蜂窝活性炭更便宜且易获取。其低压降特性在高风量废气处理系统中具有显著能效优势，降低了系统运行成本和能耗，更换也比颗粒状活性炭方便且运营成本低。
原位再生技术兴起，带来新的发展可能。蜂窝活性炭异地再生利用难，但随着原位再生技术的发展，蜂窝活性炭吸附能力可以得到有效恢复，延长使用寿命，减少更换频率，提升其经济性和实用性。特别在光氧化、等离子设施逐步淘汰过程中，蜂窝状活性炭吸脱附+催化燃烧工艺被大量作为过渡使用，进一步增加了蜂窝活性炭的使用范围。
综合考虑，蜂窝活性炭移除出拟淘汰名单，有它的历史原因、现实作用和技术优势。
一方面，VOCs治理技术均有其适用范围，并非所有VOCs产生工况均需配备高效高端的VOCs治理技术，过于高配相当于“大炮打蚊子”，不仅是对资源的浪费，也增加了企业治理成本，科学适合才是最佳选择。
另一方面，蜂窝活性炭吸附VOCs治理技术和光氧、等离子等治理技术又有本质不同，前者通过科学设计、升级再生技术、提高吸附率、增加多元化技术应用、及时运维和更换活性炭，废气治理效率可达到较高水平，而后者在使用中设备易毁坏，废气治理效率也低。
此外，也要清醒认识，该技术虽未被淘汰，并不是鼓励大家去深度采用，如何提升蜂窝活性炭可持续性和再生效率，将成为未来行业的一个焦点。
行业痛点倒逼VOCs治理技术的发展，治理高效、运行成本亲民的VOCs治理非焚烧替代技术将很快出现，蜂窝活性炭治理技术若仍满足现状，不创新深度和广度，最终还是会退出历史舞台。